Pour joindre l'association
Téléphone: 01 46 99 04 45

• L'association Le LIEN
• Adhésion
• Téléchargements
• Les statuts
• Contact

Alerte prescriptions

Condamnations confirmées par la Cour de cassation pour une faute de prescription parfaitement évitable et responsable du décès d'une enfant de 4 ans en 2000 dans un établissement Ile de France

• La Cour de cassation vient de rendre un arrêt confirmant la condamnation d’un médecin anesthésiste et d’une infirmière du centre hospitalier de Mantes La Jolie  pour homicide involontaire suite à une prescription de perfusion faite en abrégé en post opératoire et ayant entraîné le décès d’une fillette de 4 ans le 19 octobre 2004; la fillette avait  hospitalisée pour une intervention des amygdales, intrevention considérée habituellement comme une intervention ne présentant aucun risque grave. Suite à leur condamnation à une peine de prison avec sursis par  la Cour d’appel de Versailles en 2007, des pourvois avaient été formés par les deux condamnés, le médecin  anesthésiste et l’infirmière.  La Cour de cassation a rendu ces condamnations définitives.
  Pourquoi cette enfant est-elle décédée ?

  L'opération s'était déroulée avec succès mais, à la sortie du bloc opératoire, la prescription médicale incomplète, rédigée en abréviation, avait été acceptée comme telle par l’infirmière.

Selon l'arrêt de la Cour d'appel, à son réveil, l'enfant avait été placée sous perfusion, à cause semble-t-il de son petit poids et parce qu’elle n’avait pas mangé depuis une longue période. L’anesthésiste avait rédigé une prescription mentionnant « plasmolyte GV». Pour lui, le “ GV ” signifiait “ garde veine ” . Mais ce n’est pas ainsi que l’infirmière l’a interprété. Pensant que le “ V ” représentait le chiffre romain, elle a administré du glucose à 5 % comme cela se faisait habituellement.

Au cours de l’instruction, plusieurs experts avaient qualifié la prescription « d’ambiguë et d’imprécise». La présidente avait une nouvelle fois pointé cette lacune estimant que le médecin aurait pu être beaucoup plus précis.

La prescription en abréviations n’était accompagnée d’aucune indication de débit/minute et de quantité.

Au cours de la surveillance post opératoire , l'état de santé de l'enfant s'est aggravé ; les médecins ont été appelés, puis le SAMU et l’enfant fut transférée dans un autre établissement plus spécialisé.  L’enfant présentait des signes visibles d’oedème cérébral, et aucun médecin n’a interrompu immédiatement la perfusion de glucosé mise en cause au cours du procés. L’infirmière est condamnée car elle a administré ce glucosé (500 cc à 5%) en trop grande quantité et de façon trop rapide pour une enfant de ce poids.

Une expertise médico-légale avait mis en avant d'une part la contre-indication de prescription du glucose à 5% chez les enfants  ( quleques cas dans la littérature font état de risques d'oedème cérébral) et d'autre part le fait que la prescription par l'anesthésiste d'une perfusion "GV" qui signifie "garder la veine" et aurait signifié: ne plus perfuser, était imprécise, et pouvait déboucher sur une autre interprétation, le V ayant pu être ainsi confondu avec 5 en chiffre romain.

Beaucoup d’interrogations restent en suspend. Pourquoi un garde veine ? (réflexion bénéfice – risque à justifier), pourquoi les réanimateurs appelés ont-ils poursuivi la perfusion de Glucosé à 5%, dite G5, alors que l’enfant présente des signes d’œdème cérébral. Cette enfant aurait-elle été sauvée si la perfusion avait été interrompue quand les médecins sont intervenus ?

Ce drame humain repose une fois de plus, la question de la qualité de la prescription, alors que, à défaut d’éthique médicale,  la prescription est :

• une prérogative médicale non négociable,
• elle doit obéir à des règles de forme parfaitement établies par l’ordre public dont le code déontologie médicale, les règles infirmières et les règles pharmaceutiques
• elle est l’élément le plus marquant de la prise en charge
• depuis de nombreuses années, les patients sont victimes du non respect des règles  de forme de la prescription

Prendre en charge un patient est toujours difficile ; une erreur de traitement reste possible. Cela peut se comprendre et même s’accepter dans certains cas. La médecine n’est pas une science exacte. Toutes les erreurs ne sont pas des fautes.
Ce qui ne saurait être accepté, ce sont les comportements de certains professionnels à l'égard des prescriptions:

des médecins prescripteurs qui exposent délibérément la vie des patients à des risques qu’ils ne peuvent ignorer quand ils font des prescriptions en dépit du bon sens : verbales et non urgentes, abrégées, incomplètes, sans dose, sans durée, et parfois illisibles,

des infirmières qui acceptent d’exécuter des telles prescriptions,

des directeurs de soins lorsqu'ils n'interviennent pas et ne soutiennent pas les infirmières qui luttent souvent seules contre ces dysfonctionnements,

et des responsables d’établissements de santé et des tutelles qui laissent prospérer de tels errements.

Le L.I.E.N., au nom des patients, lance un appel aux instituts de formation en soins infirmiers pour  renforcer la formation infirmière sur leurs responsabilités dans l’exécution de prescriptions non-conformes aux bonnes pratiques, 

invite les représentants des patients en CRUQPC, commission des relations des usagers de la santé et de la qualité de la prise en charge à demander un audit des formes de la prescription et de l’administration des médicaments, dans tous les établissements où ils siègent

Nous mettons tous nos espoirs dans l’évolution de la certification des établissements  de santé pour mettre enfin un terme à ces dysfonctionnements majeurs, causes de drames humains irréversibles.

Claude Rambaud - Présidente